한국 개신교: 정상적 종교인가, 아니면 사이비적 집단인가?

후안 산도발이니게스·로버트사라·조셉 젠 추기경 등 다섯 명의 추기경은 질의서를 통해 프란치스코교황에서 교회의 교리 내용을 재확인했다. OSV 제공

 

현대 한국 사회에서 개신교, 특히 한국 개신교를 사이비적 특성을 가진 집단으로 보는 시각은 단순한 비판을 넘어, 구조적 문제와 그로 인한 사회적 해악을 지적하는 데에 초점이 맞춰져 있습니다. 이 논의는 교회 내부의 권력 남용, 비윤리적 행태, 그리고 이에 대한 교단 차원의 대응 방식이 정상적인 종교의 범주를 넘어섰다는 점에 방점을 둡니다.

교회 내 성폭력 문제: 구조적 비윤리의 단면

교회 내에서 발생하는 성폭력 문제는 단순한 일탈이 아니라, 한국 개신교의 구조적 문제를 적나라하게 보여주는 사례입니다. 피해자들의 용기 있는 고발에도 불구하고, 교단은 사건을 축소하거나 묵인하는 데 급급한 모습을 보여왔습니다. 많은 경우, 교회는 자체적인 ‘내부 처리’라는 명목으로 사건을 덮으려 하고, 가해자들에게 실질적인 처벌을 내리지 않습니다.

예를 들어, 성범죄로 법적 유죄 판결을 받은 목회자들이 목회 활동을 지속하거나 심지어 교단 내 요직에 오르는 사례는 비일비재합니다. 이는 교회가 사회적 정의나 윤리적 책임을 우선시하기보다, 권력 유지와 내부 결속에 매몰되어 있다는 것을 방증합니다.

왜곡된 권위주의와 피해자 고립

한국 개신교의 권위주의적 문화는 이러한 문제를 더욱 악화시키는 요인입니다. 교회 내에서 목사는 절대적인 권위를 가진 존재로 여겨지고, "하나님만이 목사를 치리할 수 있다"는 식의 왜곡된 신앙적 논리가 통용됩니다. 이러한 태도는 가해자를 보호하는 동시에 피해자를 고립시키는 역할을 합니다. 피해자는 교회 공동체로부터 배척당하고, 가해자는 교회 내 권력 구조의 보호를 받으며 처벌을 회피합니다.

이러한 시스템은 종교적 가치를 실현하는 공동체라기보다는, 폐쇄적 권력 집단의 성격을 띠고 있습니다. 교회가 윤리적 책임과 투명성을 외면하는 이상, 이는 단순한 내부 문제로 끝나지 않고, 사회 전반에 해악을 미칩니다.

사회적 책임의 부재와 문제의 확산

교회는 종교적 기능뿐만 아니라 교육, 복지, 사회봉사 등 다양한 방식으로 사회에 영향을 미치는 기관입니다. 그러나 성범죄 전력이 있는 목회자들에 대한 교단의 무책임한 관리로 인해 이들이 교회 밖에서도 또 다른 피해를 야기할 가능성이 큽니다. 사회적 책임을 방기하고 오히려 문제를 확산시키는 종교가 정상적인 공동체로 간주될 수 있을지 의문을 제기할 수밖에 없습니다.

폐쇄적 태도: 사이비적 특성의 표출

외부 비판에 대해 한국 개신교가 보이는 태도 또한 문제가 됩니다. 교회의 윤리적 문제에 대한 지적을 "신앙에 대한 공격"으로 치부하며, 스스로를 피해자화하는 모습은 사이비 종교에서 흔히 보이는 폐쇄적 반응과 유사합니다. 이는 문제 해결을 방해할 뿐만 아니라, 교회에 대한 사회적 신뢰를 더욱 약화시키는 결과를 낳습니다.

결론: 개신교의 미래는 변화에 달렸다

윤리적 책임과 사회적 기여는 정상적인 종교의 필수 조건입니다. 그러나 한국 개신교는 내부의 권력 남용, 성범죄 묵인, 피해자 고립 등으로 인해 스스로 그 신뢰를 저버렸습니다. 외부의 비판을 수용하지 않는 폐쇄적인 태도는 이를 사이비적 집단으로 보는 시각을 정당화할 뿐입니다.

개신교가 진정한 종교적 사명을 회복하려면, 내부 문제를 철저히 해결하고 투명성과 윤리적 책임을 강화해야 합니다. 그렇지 못한다면, 사이비적 성격이라는 비판은 더욱 강력한 설득력을 얻게 될 것입니다.